Santiago encabeza el grupo de ciudades sudamericanas analizadas
El Ranking Ciudad en Movimiento 2025, elaborado por IESE Business School, permite observar la posición relativa de distintas ciudades a partir de un índice sintético que considera nueve dimensiones: capital humano, cohesión social, economía, gobernanza, medio ambiente, movilidad y transporte, planificación urbana, proyección internacional y tecnología. El ranking comprende 183 ciudades, por lo que una posición numéricamente menor representa una mejor ubicación.
Entre las ciudades sudamericanas presentadas en el gráfico existe una dispersión considerable: Santiago ocupa el puesto 89, mientras que La Paz aparece en el 175. Esto supone una diferencia de 86 posiciones entre ambos extremos y evidencia importantes contrastes en las condiciones urbanas evaluadas por el índice.
Santiago es la única ciudad del grupo dentro de las primeras 100
Santiago ocupa la posición 89, situándose claramente por delante del resto de las ciudades consideradas. Es, además, la única del grupo que logra ubicarse entre las primeras 100 posiciones de las 183 ciudades evaluadas.
La diferencia con la segunda ciudad sudamericana del gráfico es considerable. Buenos Aires aparece en el puesto 117, 28 posiciones por detrás de Santiago. Esta separación muestra que la capital chilena mantiene una ventaja relevante dentro de esta selección regional.
Sin embargo, el puesto 89 también indica que Santiago se encuentra aproximadamente en la mitad de la clasificación mundial. Por tanto, su liderazgo dentro del grupo sudamericano analizado no equivale a ocupar las posiciones superiores del ranking internacional.
Buenos Aires y Montevideo presentan resultados muy similares
Después de Santiago aparece un segundo grupo compuesto por Buenos Aires, en el puesto 117, y Montevideo, en el 119. Apenas dos posiciones separan a ambas ciudades.
Esta proximidad indica que, considerando conjuntamente las nueve dimensiones utilizadas por el índice, sus resultados agregados son relativamente similares. A continuación se encuentra São Paulo, en la posición 127, ocho lugares por debajo de Montevideo y diez detrás de Buenos Aires.
Entre Santiago y São Paulo ya existe una diferencia de 38 posiciones, mostrando una separación significativa incluso entre las ciudades mejor ubicadas de la muestra.
Bogotá y Medellín ocupan posiciones intermedias
Las dos ciudades colombianas incluidas presentan resultados relativamente próximos. Bogotá ocupa el puesto 138 y Medellín el 147, una diferencia de nueve posiciones.
Bogotá se encuentra 11 lugares por debajo de São Paulo, mientras que Medellín aparece nueve posiciones después de Bogotá. Esto sitúa a ambas en la zona intermedia-baja de las ciudades sudamericanas representadas.
El resultado también permite una comparación interna interesante: aunque Bogotá y Medellín poseen características urbanas, económicas y demográficas diferentes, la distancia entre ellas dentro del índice compuesto es relativamente reducida.
Quito y Lima aparecen prácticamente juntas
Una situación todavía más estrecha se observa entre Quito y Lima. La capital ecuatoriana ocupa el puesto 149, mientras que la capital peruana se encuentra en el 150. Solamente una posición las separa.
Además, Quito está apenas dos puestos por debajo de Medellín. De esta manera, Medellín, Quito y Lima forman un bloque particularmente compacto entre las posiciones 147 y 150.
Para Ecuador, la diferencia entre sus dos ciudades incluidas en el gráfico es mucho más amplia. Mientras Quito se encuentra en el puesto 149, Guayaquil ocupa la posición 166, es decir, 17 lugares más abajo.
Asunción, Guayaquil y La Paz cierran la clasificación
Después de Lima se encuentra Asunción, en el puesto 158. Posteriormente aparece Guayaquil en el 166 y finalmente La Paz, en la posición 175, la ubicación más baja entre las ciudades analizadas.
La distancia entre Santiago y La Paz alcanza 86 puestos. Considerando que el ranking incluye 183 ciudades, La Paz se encuentra muy próxima al extremo inferior de la clasificación general.
Guayaquil también aparece en una posición baja: ocupa el puesto 166 de 183, mientras que Asunción se sitúa 17 lugares por debajo de Lima y ocho por encima de Guayaquil.
Ecuador muestra una brecha importante entre Quito y Guayaquil
La comparación ecuatoriana resulta especialmente relevante. Quito ocupa el puesto 149 y Guayaquil el 166, generándose una diferencia de 17 posiciones.
Esto significa que el desempeño agregado de Quito en las dimensiones consideradas por el índice resulta superior al de Guayaquil. Sin embargo, el gráfico no permite determinar por sí solo qué dimensiones concretas explican esa diferencia. Para establecerlo sería necesario analizar los resultados individuales de ambas ciudades en capital humano, cohesión social, economía, gobernanza, medio ambiente, movilidad, planificación urbana, proyección internacional y tecnología.
Por ello, el ranking general permite establecer posiciones relativas, pero no debe interpretarse automáticamente como una medición de una sola característica, como riqueza, infraestructura o calidad de vida.
Una región concentrada principalmente en la segunda mitad del ranking
La distribución general deja una conclusión clara: 10 de las 11 ciudades sudamericanas mostradas se encuentran después del puesto 100. Santiago constituye la única excepción, en el puesto 89.
Después aparecen Buenos Aires (117), Montevideo (119), São Paulo (127), Bogotá (138), Medellín (147), Quito (149), Lima (150), Asunción (158), Guayaquil (166) y La Paz (175).
También se observan agrupamientos definidos. Buenos Aires y Montevideo están prácticamente empatadas; Medellín, Quito y Lima se concentran en apenas cuatro posiciones; y Asunción, Guayaquil y La Paz conforman el segmento inferior.
En conjunto, el gráfico refleja que las ciudades sudamericanas analizadas presentan diferencias relevantes entre sí, pero también una presencia mayoritaria en la mitad inferior del ranking global. Santiago destaca claramente dentro del grupo, mientras que Quito ocupa una posición intermedia entre las ciudades regionales seleccionadas y Guayaquil se encuentra considerablemente más abajo. La lectura final debe considerar que se trata de un indicador multidimensional: la posición obtenida resume simultáneamente distintos componentes del desarrollo y funcionamiento urbano, por lo que las diferencias del ranking responden a la combinación de múltiples factores y no a una única variable.
